wim rašė:
Tu skaitai tekstą, bet visiškai jo nesuvoki, o apie interpretavimą apskritai nėra nei kalbos, tai pirmas patarimas - tiesiog daugiau skaityk, domėkis, gilinkis, nes kvailokai atrodai, kai atrodo rašai taip užtikrintai, bet tai toks naivus mąstymas (kas iš esmės nėra blogai), tačiau labiau yra klaidinantis.
Taigi, pabandykime greitai dekonstruoti ką parašei.
Visų pirma tik priminsiu, kad prieš kurį laiką turėjome tokią diskusiją apie asociacijų reikalus, jos rėmimas ir pan., kur tu turėjai tiesiog savo nieko nepagrįstą nuomonę, nors ir teisinės pusės buvo visiškai priešingai. Tai čia tam, kad suprasti, kad vėl "užsišokai".
Antra, aš tavęs klausiau "Papasakok man kaip va tu asmeniškai, turėdamas asmens dokumento kopiją, atsektum tą žmogų?" - atsakymo nesulaukiau. Šiaip daug kas galvoja, kad turint asmens vardą, pavardę ir dar asmens kodą, galima viską padaryti, o kur dar mitas, kad turint asmens kodą galima pasiimti paskolą...
Trečia, niekas ir nesako, kad paskolinus pinigų, o jų neatgavus, nereikia nieko daryti ir palikti viską taip kaip yra. Taip, reikia kreiptis į teismą, tegul teismas priima sprendimą, išieško tą skolą ir t.t. Ir taip, tegul tai daro nors ir visą gyvenimą, nes tai buvo mano pinigai, kurių aš neatgavau.
Ketvirta, tu rašai "tiesiog seda jei neturi is ko susmoket". Aš darau prielaidą, kad tu omenyje turi tai, kad pinigų neturėjimas susimokėti galėtų tapti aplinkybe žmogų pasodinti, tačiau ar tu supranti, kad nepaisant to ar žmogus sės ar nesės, nuo to skola nedingsta ir jis vistiek tau ją turės atlyginti? Nebent aišku tu teismui sakysi, kad aj nereikia man tos skolos, tegul už tą sumą jis atsėdi ir tai jam bus pamoka.
Penkta, klausimas, gal gali praplėsti ko aš, tavo nuomone, nesuprantu?
Šešta, tu rašai "koks skirtumas kad neturi is ko grazint?". Su šiuo tavo klausimu grįžtame į pačią pradžią nuo ko viskas prasidėjo, kur tu rašei, kad Skygryn nusišneka, nes su asmens dokumentu tu vistiek gali nieko nepasiekti. O atsakant į šį klausimą, tai dar kartą skaityk Skygryn bei mano argumentus, nes šiaip tai tavo pirma pastraipa ir antros pirma dalis yra visiškai apie tą patį tik kitais žodžiais.
Septinta, tu rašai "yra tam tikri skolu isieskotojai kurie isiesko viska ir t.t." Pasakok tu man kuo skiriasi skolų išieškotojai nuo tų pačių antstolių? Nes tu turbūt supranti, kad skolų išieškotojai vykdo tą patį teismo sprendimą kaip ir antstoliai tik tiek, kad su antstoliais tai užtrunka gerokai ilgiau.
Aštunta, "turi seima ar kazka, atsakys uz ji kiti.". Tu turbūt juokauji? Jeigu mano brolis, sesė, vyras, žmona ar bet koks kitas giminaitis prasiskolino tai tu omenyje turi tai, kad ta skola persikelia ant manęs? Taip, tokių atveju tikrai pasitaiko, tačiau taip nutinka ne dėl to, kad tie žmonės yra giminaičiai, o dėl to, kad pvz. vyras skolinasi pinigus šeimos vardu, žmonai ar vaikams nieko nežinant, neša į lombardą visokius šeimos daiktus, gilina skolą ir t.t. Vis gi, net ir tokiais atvejais giminaičiais dažnai kreipiasi į teismą ir įrodinėja, kad nieko bendro su tomis skolomis neturi ir tiesiog neprivalo grąžinti, nes skola tampa ne "bendra", tačiau "asmeninė" paties fizinio asmens.
Pabaigai, norint būti tikram, kad tau grąžins skolą, ta realiai tu turi turėti duomenų bazę, kurioje galėtum patikrinti žmogaus kreditingumą. Realiai daryti taip, kaip daro bankai ar lizinginės įmonės. Priešingu atveju vieninteliu įrodymu bus vekselis ar kokia kita sutartis, kurios pagrindu tau priteis skolą su palūkanomis, tačiau ją atgausi po N metų.
Registravosi:
2017/12/27
Žinučių:
580
Padėkų:
7
Tel.:
LT
kur uzsisoku as? man rodos tu nesupranti ka rasai. koks skirtumas kad neturi is ko grazint? jei jau skolini ta suma, tau ji yra dzin. o kad visa gyvenima poto grazines tikrai blogiau nebus. vel rasai, rasai ir nedarasai. yra tam tikri skolu isieskotojai kurie isiesko viska ir t.t. turi seima ar kazka, atsakys uz ji kiti.