Vamos!! rašė:
As surasysiu kelis punktus, kurie man atrodo svarbus sioje istorijoje.
1. Mano jau minetos statymu sumos. Girdejau nuomoniu, kad statymus galima buvo uzsideti is daug skirtingu saskaitu, tai iskart noriu paneigti si argumenta, nes Topsporte padejus 600eur statymas yra isimamas is pasiulos. Betsafe zaideju pasiulos nesu dejes jau daug metu, bet to nedarau del tos pacios priezasties - limitu. Padeti 2000 euru bet kurioje is lietuvisku bendroviu yra praktiskai neimanoma. Sumoje, galbut ir gautusi, bet reiktu labai pasistengti ir totalas ten jau tikrai nebutu 8.5, tektu dali sumos detis ir ant mazesnio tasku underio.
2. Kas nors jau issiaiskino kokia info buvo nutekinta? Yra labai didelis skirtumas tarp "Sveikas, ziurek, davai ant mano underio pavarom kiek eina, nezadu sumest daug tasku." ir "Sveikas, blogai jauciuosi, turbut negausiu daug zaist, treneris nori duot daugiau poilsio."
As sutinku, kad abiem atvejais yra pazeidziamas sportinis kodeksas, bet pripazinkim, kad pirmas atvejis yra daug blogiau nei antras, nes zaidejai irgi yra zmones ir niekada anksciau nebudavo taip "strojinami" lazybu bendroviu. Anksciau galedavo zaisti kaip nori ir niekam nerupejo, jei zaidejas nesistengia imesti tasku, nes is to niekas negalejo pasipelnyti. Lazybu bendroves dabar stato i remus visa sporta ir sportininkai turi galvoti ka, su kuo ir apie ka sneka. Jei esi sportininkas, tai zmogiskos klaidos negali padaryti, nes ja padares busi nusalintas nuo sporto, kuriam dirbai visa gyvenima. Ar man vienam tai yra absurdiska situacija? Lazybu bendroves ima zaidejo pavarde, naudoja ja, kad pritrauktu klientus ir pasiimtu pelna is ju. Ir cia viskas ok, niekas niekam neskolingas. Bet jei tas zmogus is to pabando uzsidirbt, tai jau kyla skandalas? As jokiu budu neginu parsidavusiu sportininku, bet pagalvokit kiek ju daug ir kokie jie visi yra skirtingi. Negi tarp visu ju neatsiras vienas kitas, kuris susivilios pastatyti ant kazko su savo pavarde? Pasakysiu kitaip. Jei paklausciau jusu ar esate vagys, dauguma atsakytumet, kad ne. Bet jei man einant iskristu pinigine su 4000eur joje ir jus eitumete is paskos, tai kiek is jusu tuos pinigus atiduotumete ir kiek pasiliktumete? Kartais zmogus gali net nezinoti, jog turi polinki vogti, kol jam nepasitaiko tokia galimybe. As noriu pasakyti , kad mes nezinom kaip patys reaguotumem, jei musu pavarde atsirastu lazybu pasiuloje ir jei baigtis priklausytu tik nuo musu. Mes nezinom kokios mintys suktusi musu galvose tuo metu. Jus stebina, kad vienas zmogus pasimove? Manes nestebina. Ir dabar tas vienas zmogelis atstoves ant keturiu uz visus. Antro karto nebus, daugiau niekas nebepasimaus, bet lazybu bendrovems tai puiki prevencija.
3. Taigi, lazybu bendrovems - puiki prevencija. Vieno zmogaus, kuris visa gyvenima dirbo, kad galetu daryti tai, ka myli, saskaita. Esu isitikines, kad Kariniausko kaip krepsininko karjera jau sugadinta. Tokia deme lengvai nebus nuplaunama ir, kaip jau kazkas minejo, jo saliu pasirinkimuose liks tik Bulgarijos, Rumunijos ir pan. Bet cia mes turetume sustoti akimirkai ir paklausti saves - ka mes palaikome sioje situacijoje? Ar palaikome zmogu, kuris padare klaida, del galbut savo neisprusimo, polinkio losti ar prastos finansines situacijos (kazkokia priezastis turetu juk buti, nebus taip, kad kita savaite pamatysim Kariniauska vairuojanti Ferrari), ar palaikome losimu bendroves, kurios visomis imanomomis priemonemis bando atsikratyti laiminciu loseju ir kraunasi milijoninius pelnus is zmoniu, kurie turi losimu problemu? As pasikartosiu, jokiu budu neginu ir neteisinu zaidejo, bet paziurekit i kuria barikadu puse jus atsistojate. Losimu bendroves - nuskriaustosios? Nejuokinkit. Jie amzinai vaidina aukas, neva, is ju sukciai istraukia milijonus. Bet juk jie sukciais vadina ne tik tuos, kurie daro sutartas varzybas. Sukciais jie vadina VISUS, kurie sugeba pas juos laimeti. Ir jei tu sugebi laimeti, tai esi eliminuojamas ir tau nebeleidziama ten statyti. Tai ar tikrai vis dar norit ginti vargsus nuskriaustus milijonierius, kurie skatina losti problemu turincius musu visuomenes zmones, kurie taip susigadina gyvenimus? As savo gyvenime esu sutikes labai daug zmoniu, kurie prarado viska. Kai kuriems padejau atsitiesti, kai kuriems atsitiesti jau nebepavyks... Bet ka galiu pasakyti, kad tie zmones niekada neturejo galimybes kazka laimeti lazybose, nes mygtukus jie spaudinejo tol, kol saskaitoj nebelikdavo pinigu. Kai baigdavosi atlyginimas, ateidavo laikas pasiimti nauja kredita, o lazybu bendroves viliojo ivairiais bonusais ir nemokamais dalykeliais. Statymu sumos taip pat didesnes nei bet kam kitam - jei jau tu pralosi, tai prasom losk kiek nori ir kokiomis tik nori sumomis. Jiems nerupi, kad zmogus is skolu liuno niekada neislips. Jie su malonumu paims tavo pinigus.
Tai kurie cia tikrieji nusikalteliai?
4. Trumpai apie basketnews podcasta:
Vienas is pasnekovu niekaip nesupranta - kodel sutartu lazybu nera aukstesnese pagal pajeguma lygose, pvz. Eurolygoje. Kvailesnio klausimo as nesu girdejes. Jiems nesuvokiama, kaip zaidejai zaidziantys NKL'e parsiduoda uz kelis simtus, nors jie patys sako, kad tie zaidejai uzdirba maziau nei minimuma. Tai jomajo, koks pagal jus yra pagrindinis lazybu tikslas? Taip - pinigai. Tik skirtumas tarp NKL ir Eurolygos zaideju yra tas, kad NKL zaidejas tu pinigu neturi, o Eurolygos zaidejas turi. Ir Eurolygos zaidejas isiveles i sutartas lazybas rizikuotu tuos didelius pinigus prarasti, kaip ir rizikuotu pakabinti visa savo karjera ant vinies. O kuo rizikuoja NKL zaidejas? Rizikuoja prarasti darba, uz kuri gauna maziau nei minimuma? Ne taip baisu turbut, kai prarastum ne tiek ir daug. Absurdiskas klausimo formulavimas. Sedi zmones su pilnom pinigu kisenem ir diskutuoja apie tai, kokie atsidave turetu buti sportininkai, kuriems komandos neismoka puses algu ar kurie patys turi sau avalyne pirktis 😄 Man tai yra didziausias sio podcasto absurdas, nors ir ne visai pataikau i tema. Zmones, jus patys nezinot ka padarytumet, jei neturetumet pinigu. Zmones vagia ne is gero gyvenimo. Kuo geriau pats gyveni, tuo maziau supranti tuos, kurie gyvena prasciau. Visi nori gyventi gerai, tik ne visi turi tam galimybes ir ne visi naudoja teisingus metodus, bet reikia ziureti i aplinkybes ir neskubeti teisti visu is eiles.
5. Apie sutartas varzybas mes girdime tik is vienos puses. Visada bukmekeriai kaltina zaidejus del nesvariu zaidimu. Bet ar kada nors susimastete, kad ir lazybu bendroves yra suinteresuotos tam tikromis baigtimis? Juk butent lazybu bendroves remia komandas. Uz reklama ant marskineliu? Nemanau. As manau, kad lazybu bendroves bando itakoti komandas ir kitais budais. Ir labai noriu pamineti viena pavyzdi, kuri neseniai uzmaciau. Ziurim cia:
oddsportal.com/basketbal...-h2kOizhk/#ah;1;-37.50;0
Zaidzia dvi skirtingu pajegumu komandos. Normalus pranasumas siam macui turetu buti apie 20 tasku. Bet ta diena uzejes i Pinnacle puslapi pamaciau 34 tasku fora. Bet tai nebuvo keisciausia, tokia fora prie tam tikru aplinkybiu gali atrodyt normali (pvz varzovas leidzia antra sudeti arba puse komandos iskrito del ligos ir pan.), bet mane nustebimo maksimalus leistinas statymas siam pasirinkimui. Pinnacle siule 100 euru, kai rungtyniu diena maxas turetu siekti bent 2000 euru. Tas man uzkliuvo, o veliau galima buvo matyti dar didesni kilima, kai kur pranasumas pasieke beveik 40 tasku. Asmeniskai i si maca nelindau, statymu neatlikinejau, bet man keistas pasirode vienos bendroves sprendimas nepakelti pranasumo kaip tai dare kitos bendroves. Ta bendrove yra lietuviskoji Betsafe, buvusioji Tonybet. Kai visur kitur fora jau sieke 38 taskus, jie leido statyti uz, berods, 29.5 pranasuma. Mes juk zinome kokie yra Betsafe - visas klaidas jie taiso ir statyti neleidzia. Nors pats nestaciau, bet zinau, kad ant tokios foros kai kam pavyko pastatyti pinigus. Taigi, klausimas - ar Betsafe nepamate savo akivaizdzios klaidos ir pirma karta savo gyvavimo istorijoje netycia paliko klaida pasiuloje ir leido zmonems ant jos statyti, ar jie turejo kokios nors vidines informacijos apie tai, kad komandai, kuri ruosiasi pralosti bent 40 tasku, to padaryti nepavyks, nes kita komanda nebus nusiteikusi ju triuskinti? As i si klausima nesitikiu sulaukti jokio atsakymo, bet tai kas vyko aiksteje mane nustebino labiausiai. Komanda, kuriai maca reikia pralosti apie 40 tasku, pirma kelini laimejo ant 7, o i didziaja pertrauka isejo turedami vieno tasko persvara. Tuo metu lazybu bendroves jiems dave +21.5 tasko pranasuma, bet tuo metu tai manes nesuviliojo ir as labai norejau pamatyti kuo visas tas cirkelis pasibaigs. Ir is tiesu, namu komanda - Venezia, kuria puikiai visi pazistam, ta diena atrode itin vangiai, zaide be ugneles, nerode didelio noro triuskinti savo varzova. Macas pasibaige ju pergale 21 tasko skirtumu. Labai daug kartu suabejojau ar namu komanda stengiasi zaisti is visu jegu ir po tokiu macu galvoj viena mintis - nejaugi bukmekeriai is tikruju gali tureti tiek itakos. Aisku, isdurti zaidejus, kurie nori is ju pasipelnyti yra evil planas ir tai yra gerai, juos reikia nubausti, bet klausimas ar bukmekeriai, galedami kontaktuoti su komandomis, veliau nepanaudos to savo naudai kitose situacijose, kai jokiu susitarimu pries juos nebus bandoma padaryti? Cia kiekvienam pasvarstymui. As pats samokslo teorijom nelinkes tiketi, bet kai kalba eina apie lazybu bendroves, tai as patikeciau bet kuo, nes jie yra absurdo meistrai.
Pabaigai noriu tik priminti, kad kol jus kariate jaunuoli uz tai, kad jis galbut bande uzsidirbti kelis eurus, lazybu bendroves kraunasi milijonus is zmoniu, kurie negali patys sustoti lose, o kai sustoja jiems lieka skolos ilgiems metams. Paprasti zmones atidavineja skolas, kad islaikytu lazybu bendroves, kurios skatina juos losti. Man tai nera normalu, neturetu buti ir jums.
kitas dalykas. paziurekit kiek paskalu, kiek is ivairios aplinkos pasakojimu apie tai. visa sabonines chebra tiek papasakotu, kad gerai zinias praplestumet.