VicenteR rašė:
Tikrai idomu ka autorius parasys apie atsakymus,is to ka pateikei tu,tai nesutikciau su herbumanau daug daugiau sansu herba pamatyti 2 kartus is pirmu 3,negu 200 is 300,kadangi kuo daugiau ismetimu tuo labiau jie turetu priarteti prie 50/50
Registravosi:
2011/06/24
Žinučių:
1618
Padėkų:
125
Tel.:
LT
Neklausinėkite apie laiminčias strategijas
Pradėkime nuo trumpos teorijos, kaip veikia lažybų bendrovės (supaprastintas modelis). Dauguma lošėjų stato už savo mėgstamus sportininkus ar komandas ir nesiremia tikrosiomis įvykio tikimybėmis. Būtent į juos labiausiai orientuojasi lažybų bendrovės. Jų pagrindinis tikslas yra pasiūlyti tokius koeficientus, kurie sulauktų vienodo kiekio pinigų už visas baigtis [1].
Pasiėmiau atsitiktinį teniso įvykį, kur susitinka panašaus pajėgumo varžovai.
Tarkime iki varžybų pradžios likus 2h Jonas pastatė 100 eur už Arthur de Greef, o Petras 90 eur už Noah Rubin pergalę. Iš lažybų bendrovės perspektyvos, ji turės pelno nesvarbu, kas laimės.
* Jei laimi Noah, bendrovė Petrui sumoka 87.3 eur. iš Jono statymo ir jai lieka 12.7 eur. pelno,
* Jei laimi Arthur, bendrovė sumoka Jonui 85.4 eur. iš Petro statymo ir jai lieka 4.6 eur. pelno.
Būtent tokių situacijų lažybų bendrovės labiausiai ir nori siūlydamos savo koeficientus.
Tarkime, kad likus 1h iki įvykio pradžios atėjo Antanas ir pastatė 100 eur už Noah pergalę. Tokiu atveju, jei laimėtų Arthur, bendrovė uždirbtų 104.6 eur, tačiau jei - Noah, ji jau gautų 87.3 eur. nuostolio.
Toks Antano statymas priverčia lažybų bendrovę perrašyti koeficientus [2]- sumažinamas už Noah pergalę ir padidinamas už Arthur. Taip ji siekia per likusį laiką iki varžybų pradžios pritraukti daugiau statymų/pinigų už Arthur ir išmokėti mažiau naujiems Noah palaikytojams. Tie patys principai galioja ir statymams su daugiau nei 2 baigtimis.
Knygos “Soccermatics: Mathematical Adventures in the Beautiful Game” autorius David Sumpter pastebėjo, kad lošėjai nemėgsta statyti už lygiasias, t.y. jie stato už savo mėgstamą komandą. To pasekoje, statymai/pinigai už namų ir svečių pergalę pakelia lygiųjų koeficientą aukščiau tikrųjų tikimybių. Knygos autorius yra taikomosios matematikos profesorius, pateikdamas šią informaciją jis tiesiog matematiškai nagrinėjo futbolą, pats už įvykius nestatė. Įdomu, kad jis po poros metų nuo knygos išleidimo nusprendė patikrinti ar ji strategija vis dar pelninga. (medium.com/@Soccermatics...very-rich-1f643a4f5a23).
Cituoju: "My £100 would now be over £1800! In fact, in Soccermatics my bankroll was £500, so I would just now be sitting on ten grand if I’d just trusted my model! What a fucking idiot I am."
Dabar panagrinėkime 2017-2018 sezono rezultatus statant už lygiąsias tarp panašaus pajėgumo komandų iš TOP Europos futbolo lygų [3].
Bendras tokios strategijos ROI tebuvo vos 2.8% (340 statymų). Galbūt kam nors kils mintis pasakyti, kad reikėjo tiesiog statyti už tik už Serie A ir vengti LaLiga įvykių. Deja toks mąstymas būtų puikus “Išlikusiojo klaida” (angl. Survivorship bias) pavyzdys [4]. Neleiskite rezultatams keisti hipotezių!
Pažiūrėkime, kas su šia strategija nutiko su jau beveik pasibaigusio 2018-2019 sezono rezultatais.
Bendrai ši strategija vis dar baigė pliuse: 0.7% ROI (371 statymai). Šie rezultatai puikiai iliustruoja, kad išėjus informacijai apie pelningą statymo strategiją į viešumą, atsirado lošėjų, kurie pradėjo aklai statyti už lygiasias. To pasekoje lygiųjų koeficientai nebepakilo tiek, kad būtų vertės ilgalaikėje perspektyvoje. Galima tik spėti, kad kitame 2019-2020 sezone ši strategija jau turės neigiamą ROI, artimą lažybų bendrovių maržai.
Taigi pagrindinis moralas- jei radai kokią nors strategiją paremtą ilgalaikėmis tendencijomis, geriau pasilaikyk ją sau. Kitu atveju ateis koks Antanas, pastatys 5 min prieš tave ir numuš koeficientus.
p.s. tai nereiškia, kad dalintis prognozėmis yra blogai. Tiesiog nesitikėkite, kad laimintis lošėjas pateiks visus argumentus savo prognozėse. Strategijos turi vertę tol, kol ją žino ribotas kiekis žmonių.
[1] Vienodas pinigų kiekis reiškia, kad bendrovė turės tokį patį pelną, nesvarbu, kas laimės. Realybėje tai yra labai sunku pasiekti. Lažybų bendrovės nori išvengti situacijų, kai ant vienos iš baigčių yra pastatytas neproporcingai didelis pinigų kiekis.
[2] Yra daug situacijų, kuomet bendrovė nekeis koeficientų po tokio Antano statymo, pvz. jei jų duombazėje jis yra pralošiantis lošėjas.
[3] strategijų testavimas atliekamas statant 1 unitą už kiekvieną įvykį naudojant paskutinius Pinnacle koeficientus. Pvyzdys- jei statymas su koeficientu 3.5 laimi, bankas padidėja 2.5 unito, jei pralaimi bankas sumažėja 1 unitų.
[4] Žmonės nagrinėdami istorinius rezultatus sureikšmina sėkmingus įvykius ir nuvertina nepasisekusius. Strategija buvo: statyti už lygiasias tarp panašaus pajėgumo komandų TOP Europos futbolo lygose. Reikia visuomet atrasti konkrečius argumentus, kodėl viena ar kita baigtis yra labiau tikėtina.